1，小题大做。
故事本身无趣，但是却特别的让人愿意看下去，这就是导演的功力。虽然场景单一，但是通过人物的对话让人应接不暇。昆汀特别擅长这种小题大做，用密集的人物内心戏来撑起剧情。
2，主线剧情中关于南北战争的隐喻。
一个北方的起军上校和一个南方的起义。士兵联合对抗臭名昭著的恶势力，最后双方歼灭了大部分敌军。和谐的躺在一起，读起了亚伯拉罕林肯的书信。其实是非常正能量和主旋律的。
3，屁股决定脑袋。我之正义你之恶人。
《八恶人》是两个不同的派别。
匪徒帮的正义:救妹妹杀无辜的人
如果相信因果，我们作恶的时间就不会太长。问题是我们不相信因果。
剧中的恶人五花八门，都不是善茬。救人的有江湖义气，杀人的有江湖规矩。有点江湖气。
演员都是好演员，剧情也吸引人，但好像没什么教育意义。
技术上是一流的，也有悬念和未知不走寻常路。看着不觉得累。但剧情还是有点无巧不成书。
断断续续看完的。算是一部上乘之作。
每到困时写影评。逃不出这个圈圈了。
晚安。
我承认，我有罪，我没抵挡住诱惑，我提前看了泄露版
这也是为什么我在半夜2点13打字写这篇影评的原因。
我不能理解，这样的片子，竟然还有人打五星以外的分数
我知道，你们会说，“你喜欢不代表所有人都喜欢”，“有的人就是不喜欢这种片子啊”，“太话唠了”，“太血腥了”“没有突破”·············
我的理性告诉我，别人这样说是可以的，我没有不允许别人这样评价这部电影的任何权利
但是我情感上接受不了-完全接受不了。会说出以上类似“批评”的人，你们的脑回路是怎么长的？你们的电影是怎么看的？我猜一下，你们最喜欢的电影是不是肖申克的救赎啊？
扯远了。回到正题。
看完这部片子，我和我的一个做编辑的朋友聊了一下。做小说的编辑。
我说的内容是，我认为昆丁的片子，值得所有写小说的人--真正写好小说的人，非起点大神--去认真看 ，看很多遍，反复看
看什么？不看剧情，不看血腥暴力，不看什么爆不爆蛋蛋的噱头，那些梗说说就好，对无聊的电影你讲梗可以让无聊的电影变得稍微有聊，而看昆丁的电影还在讲你那几个老梗
话剧式的电影？电影式的话剧？
我喜欢北人南相，南人北相。结合两处之优点。
我在北方经常被人说是北方人，对这个其实我挺开心的，但不能说话，一说肯定知道我不是。
艺术自然是融会贯通的，各有各的形式，各有各的的特长，相互借鉴取长补短。
但也不是生硬的拼接，强行的参照。
我的角度 我的看法
我经常讲角度即是高度，近来我写的东西其实不是对社会热点或电影本身发表观点或见解。我对的是民众对这件事情的看法。
很多人告诉我现在没有弹幕就没劲了，好像弹幕比电影或电视剧本身更有意思。我不看弹幕
（标题是不是头条感满满？）
有人说不补枪是因为地下室的面积小，黑人在倒下的瞬间顺势滚到旁边去，哥哥就没办法补枪了。下面我就用证据来驳斥这种观点。
我们从黑人审讯英国人和牛仔说起（实在记不住外国人的名字，将就看吧），看下面的图片：
黑人为了找出给咖啡下毒的人，逼迫英国人和牛仔把毒咖啡灌到妹妹口中，牛仔无奈承认是自己下的毒。请注意上两幅图中黑人与警长的相对位置：黑人从旁边的桌子上拿起咖啡壶，走到警长后面，然后开始威胁英国人和牛仔。黑人与警长之间有一副桌椅
八恶人：前戏过于漫长
转载请注明网址: https://www.xitong5.cn/kehuan/dy1102.html
