首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......
当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此
反英雄的视角去审视英雄，《公民凯恩》同样的叙事者设置，通过叙事者的视角带领观众去调查真相，去审视被调查者的内心和语言是否真实，牛逼！时空自由转换，一开始就把观众带入战争情境，而故事的真正展开是罗生门式的调查，不同的适口转换，历史与现实交替出现。当悬疑不断推进时，调查结果已经显的不是最重要的，而是故事里的人性挣扎与情感张力。不可思议的是当故事真相大白，片尾是臧天朔摇滚式的呐喊与宣泄！牛逼！
我也曾经极力去追寻过历史的真相，海量的描述与证据包罗万象，逐渐会交织成一幅宏篇画卷。但当离所谓的真相越来越近时，反而对真相的兴趣越来越小，因为那些按今天的价值观看似合乎逻辑的事情恰恰在昨天是站不住脚的。其实应该平和的看待历史，仅仅静静的叙述而不要掺杂任何感情。
影片整体是不错的，直接或间接的描述了战争的残酷，这应该目前文艺工作者最应该保持的职业操守。过分的丑化敌人是对牺牲的革命者的不尊重。一个连队百十号人在一次渡河时就减员近90%；活下来的8名战斗骨干有一半没能看到解放战争的胜利；在朝鲜半岛团长都能被敌人俘虏……这才是战争艰苦卓绝的真实写照。
有几点不太合理：
1、发现一位重要首长的遗骸，按程序当地驻军必须上报军区甚至总部，然后下派工作组来调查。当地驻军的军长断然让本军所属一名下级军官全权负责调查的可能性不大，而且调查全程绝对不允许其单独一人进行。
2、我军经历了漫长的战争洗礼，流动性非常大。即使曾经参加过伪军后复员回家的退伍战士，理论上籍贯可能在发现首长遗骸不远的某乡村
抱歉标题不太文雅，但是我相信人民群众能理解我的愤怒，直接泄了吧。
因为小彩旗的《怖偶》被艾丽卡大大先看掉又透光了，而且我家方圆二十里以内都没排片了，我看了半天，就这片子好像还跟悬疑沾边，看了看内容介绍，嘿你别说，和《风声》还挺像的，就它吧。
于是为了赶一天一场的排片，我早上8点多就爬起来了急勿勿的妆都没化就滚到了电影院。里面除了我就仨人，一对大爷大妈和一个不知来干嘛的，看着大爷大妈，我心中涌出了一股不祥的预感……
好的我可以负责任的告诉大家，这片子在豆瓣的内容简介就是坑爹用的。电影一上来就是一段经典抗日片战争场面，大概为了表现高科技，还出现了好几个人被炸弹炸的腾空720旋转的场面这又不是拍复仇者联盟咱朴实刚健点不行吗……
总之说一个连队为了送一个高级首长突破日军包围，好多人都牺牲了，最后就剩下十个人左右的小队了。然后镜头一转，十几年后，解放了，说是在什么地方挂出了这个首长的尸骨，一调查，说死因是近距离击杀（点题了诶嘿）。但是不对啊
近距离击杀：请原谅我无法开启吹捧模式
转载请注明网址: https://www.xitong5.cn/kehuan/dy9116.html
