确切来说 人权问题只是故事主线而已 这个电影毫不含糊地讽刺民主政治低效到没救的决策程序 缺乏决断力上级 肆意越级的下属 含糊难断的权力分工 大家踢皮球踢得不亦乐乎 见识过战争残酷却被程序正义束缚手脚的军官 在人权温室中呆太久的西方精英 关心的不是人的生命存亡而是究竟谁来背杀人锅的老政客
PS当看到整个军事决策系统盯着盼着女孩卖饼的荒谬场景 全场笑喷
反恐版的十二怒汉！政客和军方各人的博弈冲突太精彩。
关于道德悖论，这部电影还展现了一个变种的有轨电车问题：是采取行动 do something，现在就让一个小女孩确定死去，还是等待延迟 do nothing，让商场里的几十几百人死于可能的袭击？是自己的reputation重要，不让自己双手沾上一点无辜者的鲜血，哪怕放任恐怖分子袭击平民，还是本着功利主义，为了多数人的效益而决定别的少数人的命运？如果这又牵扯到政治宣传 propaganda war呢？
最后我们（英国人）得到了什么？胜利？正义？未发生的自杀式袭击和平民伤亡？我看到的是一位失去女儿的可怜地向武装民兵求助的liberal 父亲，也许这才是最可悲－甚至可悲过仇恨的延续－的事情吧
故事简单，而剧力十足。气氛营造一流，全程让人紧张窒息。前60分是刻不容缓的焦急，后40分钟是箭在弦上又命悬一线的担忧。影片的视角和格局都不大，故事的广度和深度却以点带面。政治，法律，军队，道德，人性，种种因素之间的矛盾，以及各自在问题面前所选择的立场和表情刻画的历历在目。
影片的可看性很强。那个着意渲染的蒙着桔色头布的伊斯兰女孩着实纯真可爱，一边又是势必要击毙的反恐头目，两相焦灼，把人的情绪魔力一般带入湍急起伏的河流中。短暂的选择所呈现的拉锯关系和变化万千拉出100分钟的剧情。电影的手法和影片的主题都使影片在水平上可堪佳片。尤其是最后以小女孩的死去开放式的无声结束，让一种伤感的氛围散发出无限的反思。
然而，这只是一则讲的好的故事。而非现实。它以上帝之眼来宣传了一种普世的价值观。是牺牲还是拯救，是政治还是人性。道理很明白，但也只是道理。于是，电影有些做作，矫情，或者虚伪。圣母心泛滥。
而与同类反恐题材相比，电影又在手法上巧妙的实现了四两拔千金之效。以小见大。仿佛是一篇优秀的命题作文
在理性与感性中抉择。
理性应该牺牲一位小女孩，拯救80位男女老少。感性认为不能为了任务牺牲这个孩子。
政府、军队各有各的观点。在为数不多的时间里，从上到下内心纠结、选择、每个人的观点，不断的在发生变化。
大臣和军官在会议厅拿不定主意是否该投放导弹的时候，忽然女3号（会议厅一直反对投弹，最后哭了那位我暂称为女3）
她的一个观点让我记忆犹新：如果我们换现在投弹，就是我们杀死小女孩，但如果是恐怖分子自杀袭击杀死80个人那是他们。
影片里有一个情节：英国军方准备发射飞弹打击对付自杀式袭击的恐怖分子，但是他们周围有一个无辜的小女孩，如果发射飞弹的话也会误杀那个小女孩，但如果不发射飞弹打击的话恐怖分子就会发动袭击至少有八十人会因此送命。这到底该怎么做呢？
这就跟伦理学领域最著名的思想实验之一“电车难题”差不多，“电车难题”是这样的：你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？（部分内容来自百度百科）
我相信很多人都会选择牺牲胖子以救那五个工人，因为人们都将“牺牲少数换来多数；牺牲个人利益以换来集体利益”这种观点作为标准答案，这在曾经的政治教科书就给我们讲过：识大体顾大局，个人利益和集体利益更要先考虑集体
其实一直也没停顿了看电影的节奏，只不过有的是看完觉得不错，但是没有产生感慨，有的是真的是太无聊了，所以一直快进着看完。
我那天对我老妈说，“你还抱怨我整天去看电影，我小的时候你没少带我去过电影院。"我妈妈以前说过原来新华电影院还很好的时候我大概也就3岁以内没什记忆力的时候她就没少带着我去过。后来我学钢琴的时候他们两个为了看真实的谎言，都带着我请假去看电影。所以我这个还是属于遗传。
我最近也懒了，我也喜欢跟着评分看电影，低于6分的基本不看，因为有很多6分的确实很好看
【天空之眼】震撼的剧情片 由爆破引发的义务论和功利主义之争论
转载请注明网址: https://www.xitong5.cn/kehuan/dy12526.html
