张国荣说他最喜欢的导演是李翰祥，果然是有道理的。《倾国倾城》的确是一部值得如此赞誉的电影。应该说对于刚刚去过故宫不久的人来说，电影里的场景不能算逼真，但是作为一部艺术电影来说，它所营造的气氛、构建出的气派，已经足以描绘一个庞大、一向追求繁复精致的细节的帝国皇城的生活场景。从天微亮时群臣在城门外等候早朝，到西太后的起床更衣用早餐，再到光绪步入不知道什么宫的正殿（看门外的台阶和开阔的场院，应该是太和殿）、群臣觐见，一系列的细节都非常完美，给人一种真实的厚重感。当然这里的所谓“真实”，并不能过于推敲。
对于西太后的形象，我当然不觉得李翰祥有任何美化，甚至我都并不认为他对西太后的描写与我原来印象中的慈禧有任何不同。（不过应该承认，我想象中的慈禧，应该长得更霸气一些，卢燕的面相给我的感觉还是稍微柔和了点儿。）当然可能本来我对清末历史的了解也有限吧。回想起来，只觉得祝寿那场戏里，她听李鸿章说日本人已经打到天津之后的反应特别动人，那种震撼、瞬间由焦急变为无望的颓丧表情，做得十分生动
我高中的时候，有二个老师对我影响至深。
有一位语文老师说起雷雨，他问我们，周朴园是坏人吗？我们说是，他问我们，周朴园虚伪吗？我们说是。他说，他或者坏，或者虚伪，但是，他心里一定是喜欢过侍萍的，这位老师的话，在我心里打开了一扇窗一样，在我们整个中学的生活中，没有一个成年人和我们提起爱情，我们学过生理卫生，我们偷偷看了不少的琼瑶小说，武侠小说，但是没有一个人向我们提出一个问题，一个无耻的人，也许也有过爱情。于是我后来确实试着去想象过周朴园的爱情，也许他真的喜欢过侍萍，不然不会把她的画像放在家里，不会这样对待那个非婚生子，不会和她有两个孩子，不会恋恋不忘。
我们有一位历史老师，在某一天上课的时候，突然也问我们，你们说慈禧是什么样的人？
我们都以为她是坏人，是卖国的，软弱无能的，欺软怕硬的。
我们老师说，中国在那个时候挣扎过没有？挣扎过的，清政府有一段时间承认了义和团的地位，但是随着义和团地位的攀升，利用义和团将外侵者赶了出去的想法也就变成了打压义和园，统治阶级这个时候的矛盾思想
电影当然不是真的历史,更何况当下的电影已经沦落到只有人名对，其他一概不论的地步，如赤壁，如一些献礼片。
倾国倾城绝对是一部严肃的史诗片，是一部经典的邵氏片。但李莲英真的是那样子的吗？真的就是慈禧养的一条狗吗？但据史书说李是一个很合格的太监，对光绪和慈禧都不错，能够切实履行职责，为缓和调解双方的矛盾做出过很大贡献。但《雷雨》的成功告诉我们，成功的文艺作品是需要尖锐的矛盾、冲突和总暴发的，黑暗面强大才彰显悲情。但如果当成正史看，确实对李莲英不公，对慈禧也不公，幸亏李没有后人，不然情何以堪！
《倾国倾城》温和背后的力量
转载请注明网址: https://www.xitong5.cn/kehuan/dy22047.html
